互联网普及之后，很多知识要把自己的知识卖出去，而互联网平台为知识提供了市场。互联网的是和共享，不是付费。要想达到知识付费的程度，就要垄断知识，在一些平垄断优质资源，才能卖出好价钱。当然，互联网并非没有免费的知识，而是由互联网公司兴办网站，开发手机APP，垄断优质资源，明码标价，售卖出去。有的互联网公司只是要人们上传文本文档，获得一定的点券，用于下载使用，后来，点券就可以花钱购买了，也能包月和包年，实际上已经实现了对人们上传资源的垄断。虽然人们能对自己上传的文本文档设置一定的点券，让别人购买，但互联网公司要抽取佣金，当然也就最终富了平台。资源是人们上传上去的，却被互联网平台垄断，还要收费，是不是有些不公平？
知识付费一定是互联网资本推动的结果，也是一个完美的。有免费的公开课可以轻易获取，人们为什么还要付费获得课程呢？因为资本推动，造势，做广告，让人们以为付费的课程才有用，付费的知识才有用，其实一样没用，离开了使用和具体问题具体分析，所有的知识都是空中楼阁，一点用处没有。可是，资本要强推知识付费项目，还打造了很多知识付费平台，定期推出一些所谓的优质课程资源，还会用一些免费的课程做广告，吸引人们参加。如此一来，资本就会培养人们的习惯，让人们认为付费获得知识是理所当然的，而忽略了互联网和共享的。
知识仅仅是知识，离着应用还很远。大学里的学科很多，分科很细，从来不缺乏知识，也从来不缺乏卖课的教授和，只是他们卖的是课，甚至是名气，是和知识无关的东西。与其听他们的课，还不如自己做点实事比较好。听经济学家的课，不如自己做点小买卖；听社会学家的课，不如和村里的大爷大妈聊会儿天；听哲学课，不如思考；听文学课，不如自己搞写作。自己去做永远比听课要好得多，也永远更有效。
可是，没人和资本斗，也没人说不公平，甚至有很多人还要上传文档，赚取点券。要是人人都不上传，都搞一些公开免费的资源共享，让知识流通起来，也就能真正实现“人人为我，我为人人。”的目的。但是，人们都是自私的网赚，要借助互联网平台卖出自己的文档，卖出自己的知识，当然也就让互联网平台坐收渔翁之利了。
说到底，知识付费是在垄断知识的基础上推出的资本运营项目，除了培养人们付费获得知识的习惯，让运营的资本升值之外，对于付费的人们来说，简直毫无用处。人们看清事实，还是不要上当了。
知识付费的风潮兴起了，人们似乎受到了影响。但是，当很多人为知识付费之后，却发现根本受不到什么影响，该干什么还是干什么，那些付费的知识一点用处都没有知识付费能让人。
仅仅这样还不够，互联网资本要搭建各种知识付费平台，要人们注册，掏钱，获得一些付费的知识。平台方会邀请一些大学教授卖课，只要大学教授比较著名，就不怕卖不出课程。有的大学教授在知识付费平台卖课，一个小时就卖出了上千万，算是赚大了。但人们听了他的课，并不能有什么好的影响知识付费。有经济学家卖课，还是知名大学的经济学家，平台方做广告，推波助澜，让人们趋之若鹜。可是，买了他的课的人听完了以后，还是不能致富。或许，致富是学不会的，卖课倒是真的。
知识应该可以免费获得，而收费只是互联网平台垄断的结果。不管平台方如何鼓吹付费的知识对人产生终生的影响，也不能改变大部分人购买课程后只是被忽悠，却没产生什么影响的事实。听经济学课程，听社会学、哲学、文学课程，都只是在听，在获取知识，离着具体应用还有十万八千里。除了卖课，恐怕那些经济学家们也不是亿万富翁。他们自身说明了一定的问题，而人们却不知道，只是认为跟着他学就能懂经济学，也会迅速致富，其实还是被网赚。
除此之外，还有一些考研培训班、电脑软件操作培训班、音乐培训班、美术培训班等，都已经垄断了优势资源，把课程放到网上，同时推出一些三四块钱的免费课程，给人们反复，要人们报班，跟着学习，同时展现给广大的就业前景们受到影响吗？，甚至可以让在家兼职，一个月就能赚六七千块钱。这种宣传是不是一种欺诈？先不说他们的课程有没有含金量，有没有应用前景，就看他们的每月在家兼职就能赚六七千的言论，本身就是八道。要是那样，人们都去报他们的班吧，非常时期在家兼职，赚钱还不少，何必非得到公司上班呢？
转载本文请注明来自知识领航者http://chwz88.cn/news/